Дорогу современникам.

Люди привыкают к классическим произведениям, как любимые привыкают к любимым (даже если они уже не любимые). Давящая сила привычки не дает порой изменить что-то радикально в своей жизни, скинуть душащие оковы, вздохнуть полной грудью. Проще оставаться с нелюбимым человеком, если честно признаешься себе в том, что это привычка. Проще не срываться с места в поисках новой и яркой судьбы, если привычка сидит на кухне и мирно пьет неизменяемый годами кофе Гораздо проще прикрываться любовью к гениальным произведениям мировой культуры, потому что у людей выработалась привычка одобрительно кивать головой на проявление безграничного почтения перед представителями классической литературы. Пушкин, Толстой, Чехов, Булгаков, Достоевский, Гоголь, Тургенев (список немудрено самому продолжить). На вас не посмотрят косо-криво, «сознайтесь» вы в восхищении Достоевским, наоборот, это достойно уважения.

Все верно, это достойно уважения. Но достойно ли уважения, что из современных писателей вы никого не знаете, а что еще хуже, не интересуетесь? Разве те же Пушкин или Толстой не были когда-то молодыми авторами, которых никто не знал? Кто-то по привычке и удобству просто предпочитал читать тех, кто уже на слуху, кого «одобрили». Но кто-то заинтересовался новым поколением, и открыл литературе Булгакова или Тургенева. Не стоит недооценивать современных авторов. Сначала попробуйте окунуться в их мировоззрение, в их представление о нормах  морали, в их понимание жизни. Ведь они, как минимум, живут с вами в одну и ту же эпоху, и, как минимум, у вас найдется много общего.

 

АЛЕКСАНДР СНЕГИРЕВ

«ВЕРА»

«Рекомендуется даже тем, кто насторожённо относится к молодой литературе».

Вечерняя Москва

АНДРЕЙ ГЕЛАСИМОВ

«ХОЛОД»

«Главное, что объединяет автора и его внезапно прозревшего героя — идея, что жизнь конечна и неплохо бы за некоторое время до финала расплатиться с долгами и поправить хоть что-то. Тогда и холод не страшен».

Lenta.ru

ЕВГЕНИЙ ВОДОЛАЗКИН

«ЛАВР»

«Роман соединяет консервативные ценности с интеллигентным, приемлемым и даже современным содержанием».

РИА Новости

ЛЮДМИЛА ПЕТРУШЕВСКАЯ

«ВРЕМЯ НОЧЬ»

«Людмила Петрушевская как никто другой умеет передать парадоксальность нашей жизни, граничащую с абсурдностью и гротеском».

Российская Газета

Текст: Анастасия Прозорова

Вам понравится

3 комментария

Helga 24.05.2017 at 15:52

Ну, для меня, например, литература, написанная сто лет тому назад- это способ общения именно с тем поколением, которого уже нет. Современная литература -это наша жизнь здесь и сейчас. Безусловно, и то и другое заслуживает внимания, но в современной литературе действительно сложнее ориентироваться, полагаемся на советы друзей и мониторим полки «бест селлер», так что подобные рекомендации- штука полезная.

Reply
Nika 24.05.2017 at 23:53

просто очень не хочется разочаровываться в книгах, поэтому и читаем то, что уже проверено временем. и современные авторы часто становятся известными благодаря связям, а не качеству своих произведений. так что да, на то, чтобы разобраться в современных писателях, нужно еще решиться)

Reply
Sunday 25.05.2017 at 09:54

Не знаю всех тонкостей издательского дела, но думаю, в прошлые века из-за материальной/аудиторной напряженки шлаковым произведениям было практически не возможно пробиться в свет. Публиковались те, кто мог затронуть эстетическую струнку издателя, а не просто сыграть на жажде наживы. В наше время, если у тебя есть средства или знакомые, талантом обладать не обязательно, а твои произведения не должны быть первооткрывателями Америки — пиши про то, что любят читать большие массы, которые, на самом деле, читать не особо любят. И очень трудно, не будучи знакомым со стилем автора и волнующими его вопросами, осознанно выбирать новые объекты для прочтения. Т.е., не узнаешь, пока не прочитаешь, но на сортировку толковых вещей и бумажного наполнителя может вся жизнь уйти. Да и Мопассаны всякие с полок будут на тебя презрительно смотреть.

Reply

Оставьте комментарий