Даун Хаус: грустный клоун в театре абсурда

Делимся впечатлениями об очень необычном фильме “Даун Хаус”, в основе которого лежит произведение классической русской литературы “Идиот”. Идиоты ли авторы, снявшие такое, узнаем чуть ниже.

Мы давно привыкли, что к экранизациям отечественной классики относятся трепетно – нечего покушаться на святое всяким бездарям, лучше уж перечитать, чем биться в агонии у экрана. Тем более все, что нужно, уже было снято в СССР – собственно, на этих картинах мы росли и воспитывались: от “Тихого Дона” до “Войны и Мира”. И не приведи господь западные киноделы попробуют покуситься на русскую литературу!

Но что, если отойти от этой концепции? Что, если взглянуть на произведения выдающихся писателей с другой стороны и преподнести зрителю картину, которая поразит его самобытностью и абсурдом? Этим вопросом задался режиссер Роман Качанов и снял фильм “Даун Хаус”.

“Даун Хаус” это как бы… Сложно сказать. Полноценной экранизацией ленту назвать язык не поворачивается, она, скорее, по мотивам. И по мотивам не абы чего, а романа Федора Михайловича Достоевского “Идиот”. Собственно, об этом создатели кинофильма сообщают сразу – в начальных титрах появляется портрет писателя. И если зритель не знаком ни с “Идиотом”, ни с творчеством Достоевского в целом (будем надеяться, что хоть портрет узнает), то для него все встанет на свои места. Или случится когнитивный диссонанс.

Человек бомжеватого вида с магнитофоном, из которого играет “хаус” – князь Мышкин?! Парфен Рогожин – сомнительного вида проходимец?! Почему они едут вместе на рейсовом автобусе?! Что вообще происходит?

Такими вопросами с первых секунд может задаться какой-нибудь фундаменталист, рвущий глотки за русскую классику. Мы, конечно, тоже зададимся, но затем снисходительно посмеемся.

Давайте сперва пройдемся по актерскому составу. Главную роль князя Мышкина исполняет Федор Бондарчук, Парфен Рожогин, соответственно, Иван Охлобыстин, а Настасья Филипповна – Анна Букловская. Другие образы примерили Артемий Троицкий, Барбара Брыльска, Сергей Панин, и Александр Баширов. По меркам 2001 года – неплохо. В ленте эдакий сплав видавших виды советских актеров и “молодой крови”.

Но если все абзацы выше не убедили вас посмотреть “Даун Хаус”, то мы припрятали козырь в рукаве. Эта замечательная картина является истоком мема про сказочного дол***ба”. Хотя бы ради этого стоить уделить внимание творению Романа Качанова. Тем более хронометраж всего лишь 80 минут.

 

 

Да-да, он самый!
Фото: “Даун Хаус”

 

 

 

Не будем углубляться в параллели между “Идиотом” и “Даун Хаусом”, ибо при таком раскладе Федор Михайлович будет наяривать вертушки в гробу. Да и картина снималась отнюдь не затем, чтобы искать в ней второе дно и глубинные смыслы. Лишь обрисуем сюжет вкратце – сомнительного вида дурачок, князь Мышкин, приезжает в Москву, где попадает в круговорот событий, связанных с прекрасной дамой, Настасьей Филипповной – ведь на ее сердце несколько претендентов.

Действие разворачивается в Москве то ли в 90-ых, то ли в начале 21 века, то ли в некой сюрреалистической реальности. Это и не важно! Здесь важны диалоги и взаимодействия между персонажами – на этом строится все повествование. Причем недурное!

“Даун Хаус” можно назвать черной комедией, эдаким гротеском, высмеивающим все и вся. Персонажи здесь комичны и гиперболизированы, повествование заставляет улыбаться, а реальность меняется, будто по мановению волшебной палочки.

Лев Николаевич мелькает то тут, то там, контактируя с различными персонажами, вращающимися калейдоскопом; повествование перемещается то во времена Ивана Грозного, то во времена службы на границе Епанчина. Сейчас богемная тусовка развлекается за столом, затем ловит наркотический трип в галерее.

Фото: “Даун Хаус”

Гротескность истории, подтверждают, в частности диалоги, легко разлетающиеся на цитаты. Или перлы. Приведем в пример несколько вырезок, чтобы продемонстрировать мракобесие происходящего:

“Небось наркоман, у нас, у Мышкиных, все наркоманы”.

“Вы меня под Pink Floyd невинности лишили и к дзен-буддизму пристрастили”.

“Замуж мне недосуг. Идите в ж/пу!”

“Ну что, спрашивается, приличного можно на Горбушке купить?!”

“Хороший ты мужик, князь, да больно неземной”.

От подобных фразочек в фильме, основанном на книге Достоевского можно плеваться и лезть на стену, но зачем? Есть вариант намного лучше – посмеяться, переосмыслить старые образы в новом виде, в конце концов, получить удовольствие от абсурдности происходящего.

Режиссерская работа Качанова – легкая и незамысловатая, но в то же время переосмысляющая классические образы. Мышкин у нас – программист, Настасья Филипповна первый раз встречает зрителя с внушительной бутылкой водки, а Парфен Рожогин – чистого вида “браток”. Стоило ли так менять образы персонажей?

Конечно! Ведь это художественное произведение с полной свободой самовыражения, да и классическую интерпретацию всегда можно пересмотреть, а если и подобная мера не приносит удовольствия – то и перечитать.

Тем более, что обновленные персонажи в определенной степени отражают нынешнюю действительность. Если приглядеться – в героях можно найти всем известные архетипы.

Сценарист картины, Охлобыстин, по его же словам, не пытался угодить ни великому мастеру слова, ни уж тем более критикам. Удовлетворил ли “Даун Хаус” зрителей – вопрос дискуссионный, но рейтинг 7.2 на КиноПоиске говорит сам за себя.

Ко всему нужно относиться с юмором. Даже к классике. Авторы проекта не испугались, взяли инициативу в свои руки и создали нечто необычное, странное и завораживающее.

Так, можно поиграться с названием фильма. Даун – в умственном плане неполноценный человек, а хаус-музыка – любимый жанр князя Мышкина. Если сопоставить образ главного героя с названием, то может получиться нечто забавное.

Внимания также заслуживает колоритное противопоставление литературной лексики и просторечия с жаргонизмами. Подобное решение сразу же бросается в глаза и остается в памяти надолго. Во первых, потому что смешно, во вторых, потому что изобретательно.

Если отбросить предрассудки а-ля “святое не трожь!!!”, то кинофильмом вполне можно насладиться – актерский перфоманс очень странный, но все же на уровне, меняющиеся декорации придают антураж повествованию, кинематографические решения вполне в духе времени, а история, если ей проникнуться, весьма затягивает.

“Даун Хаус”, конечно, не входит в золотой фонд русского кинематографа, но и шлаком он тоже не является. Больших надежд на кино возлагать не стоит, но ознакомиться будет полезно как любителям Достоевского, так и зрителям, совершенно с ним не знакомым.

Авось и книжку захотят почитать. Это же хорошо!

Текст: Александр Толмачев

Вам понравится

Оставьте комментарий